Понедельник, 18.06.2018, 21:49

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЛИЦЕЙ № 1
г. Комсомольск-на-Амуре

Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Мой лицей, мой город, моя Россия! » Моё будущее - моя Россия! » Мое будущее - моя Россия!
Мое будущее - моя Россия!
мишкаДата: Понедельник, 13.02.2012, 22:37 | Сообщение # 16
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Да ,я живу в светлом настоящем (и без кавычек). Работаю в лучшем учреждение города, любимая работа, самые хорошие дети, неплохая зарплата и есть уверенность в завтрашнем дне- который приближу 4 марта.
 
SaiboДата: Вторник, 14.02.2012, 00:25 | Сообщение # 17
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Прочитав программы всех пяти кандидатов, окончательно пришел к выводу, что разбирать каждую из них на составляющие и анализировать — занятие крайне неблагодарное. Попытаюсь зайти с другой стороны, со стороны разбора самых базовых элементов практически любой предвыборной программы любого кандидата. Если у нас тут не политический дискусс, а хваление прекрасного настоящего, то простите великодушно, ошибся адресом (и удалите сей пост).

Пожалуй стоит начать с термина, так или иначе затрагиваемого в большинстве разговоров о политике: демократия. Ярче всего и, на мой взгляд, показательно, эту тему раскрыл Путин в своей статье «Демократия и качество государства». По его словам (хотя схожее течение мысли мы можем увидеть и у Прохорова, и у Жириновского, и у Явлинского) демократия качество государства однозначно повышает, потому-что у людей появляется влияние на происходящее. А вот, к примеру, Уинстон Черчиль и греки с ним не согласны, но они согласны друг с другом: демократия — худшая форма правления, просто любая другая, более качественная форма правления, сейчас (и тогда была) политически невозможна. Так что это зло, с которым мы должны и будем мириться. И как-то работать.
Автор довольно много пишет о том, что сейчас мы движемся к «настоящей» демократии, а вот в 90х «под её флагом» была какая-то другая, «ненастоящая» демократия. Как это можно вообще воспринимать всерьёз? Демократия — это лишь выборность должностей. Все. Её может быть больше, если таких должностей больше и их совокупное влияние на внутренние и внешние дела государства больше. Или меньше, если этого всего, соответственно, меньше. Учитывая крайнюю слабость влияния нашего парламента, такая реальная властная должность у нас в стране всего одна, сами знаете какая. Так что демократии стало меньше. И стало лучше.
Демократия — это форма слабой власти, снимающей с себя ответственность («не мы себя выбрали, а вы нас, вы же нам поверили!») в обмен на безответственность избирателей.
Демократия — социальный инструмент защиты интересов крайне малой группы людей, ценой огромной кучи обещаний единиц при обмане всех остальных. В Риме было очень много выборных должностей с реальной властью т.е. очень много демократии, но в то же время избранные магистры не только не получали ни одной монетки за свою «работу», но еще и публичные функции и действия за свой счет исполняли, так как огромнейшая выгода самого их положения считалась очевидной всем.
Так что в 90х у нас была самая настоящая демократия, и её было даже слишком много, о чем мы сейчас можем слышать с «болотных» митингов наперебой с требованиями её вернуть. Но напоминаю, сейчас демократии стало много меньше. И жить мы стали лучше. Так что нечего скатываться в хвалебные оды демократии (как это делают многие современные политики), а стоит трезво оценивать цену демократии там, где без неё не обойтись.

Добавлено (13.02.2012, 17:12)
---------------------------------------------
Второй пункт, который так или иначе прослеживается во всех предвыборных программах, это, так называемый, «экономический рост».
Тут стоит вспомнить, что призвание любой системы жизнеобеспечения в широком смысле (как совокупности четырёх основных групп институтов) — это максимальный уровень жизни людей. Пожалуй, стоит сказать о капитализме, так как это путь развития, предлагаемый основным кандидатом (коммунизм и социализм затрагивать не буду, путь об этом напишут более компетентные в этих вопросах люди/дети).
Несмотря на то, что вопрос «улучшает ли в дальней перспективе капитализм уровень жизни основной массы людей» стоит открытым, пожалуй с момента появления трудов создателей его теоретических основ — Адама Смита и Джона Лока, чем дальше мы заходим в воронку современного мирового финансового кризиса, чем глубже мы пытаемся разобраться в причинах кризиса Еврозоны, тем яснее перед глазами у нас вырисовывается ответ. От аналитики на темы «кредитно-денежная система обречена на провал», «земля капиталистов не прокормит», «антиэкономика» интернет сейчас трещит по швам, а краткую выжимку из всего этого я какое-то время назад я с друзьями давал в виде (суммарно) четырехчасовой лекции на уроке, не успев рассказать и половины, так что сейчас подавно обойдемся без подробностей. Гуглом тут пользоваться умеют все. Стоит начать хотя-бы с относительно неплохого анализа итогов последнего всемирного экономического форума в Давосе:
http://www.odnako.org/magazine/material/show_15561/

Третей пункт, самое пристальное внимание которому обещают уделить, пожалуй, все кандидаты, это увеличение числа рабочих мест. Пожалуй, самый спорный вопрос, спорность которого не сразу становится очевидной. Но давайте обратим внимание на теперешнее общество в постиндустриальном мире (а Россия к такому состоянию стремится всеми силами), 50% рабочих в котором на работе занимаются мышковозительством, а остальные 50% в разных пропорциях или работают в сфере услуг, или не желают работать вообще, сидя на велфере (да да, я именно про «поколение 750 евро»), или нетрудоспособны. Людей, работающих физически в постиндустриальных странах крайне небольшой процент, снижающийся с каждым годом. Более того, с каждым годом снижается и процент мышковозителей. Так или иначе, мы вынуждены придти к выводу, что чем выше благосостояние людей, тем меньше у них желание работать, причём не только желания, но и возможности: рабочие сейчас повсеместно заменяются автоматическими сборочными линиями (что приводит к парадоксу «капитализм против технологий», но то уже другая тема). Прошлое «трудовое» общество превращается в современное «общество досуга» семимильными шагами. И назад идти работать, не только за станок, но и вообще куда либо, собственного желания у людей не возникнет. Может возникнуть потребность работать, но она может возникнуть только от понижения уровня жизни и стремления этот уровень восстановить, что противоречит заявлением политиков о повышении уровня жизни в рамках все той же предвыборной компании. Замкнутый круг, скорый разрыв которого очевиден, причём неизвестно — сверху или снизу.

А теперь давайте подумаем: благо ли демократия? Вечен ли капитализм? Необходимы ли нам рабочие места? А если и да, то возможно ли вернуть на них как-либо «общество досуга» по его собственному желанию, не вызванному ничьим принуждением? И каким вы видите разрешения конфликта капитализма и технологий?

Добавлено (13.02.2012, 17:25)
---------------------------------------------
(В силу крайней тормознутости форума и прочих тех. сложностей, Виолетта попросила меня запостить ее текст)

смысл выборов просто не понимаю, нас поставили перед фактом: Путин или цирк! вы видели по телевизору предвыборную агитацию? это ужас, одни единоросы сделали нормальную, там свое мнение высказывают обыкновенные люди, а остальные это клоунада! Жириновский -или будет хуже! Выбираем Зюганова! Миронов обеспечит вам хорошую старость! и у Путина: Почему я голосую за В.В. Путина? и такие скромные ответы!

Сообщение отредактировал Saibo - Вторник, 14.02.2012, 00:11
 
headmistressДата: Вторник, 14.02.2012, 19:30 | Сообщение # 18
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый(ая) Saibo! со многими вашими умозаключениями трудно не согласиться - но есть опасение, что не у всех хватит терпения пробраться сквозь словоплетения вашего не маленького текста...А короче выражаться не пробовали? Как, например, Виолетта...
 
SaiboДата: Вторник, 14.02.2012, 19:49 | Сообщение # 19
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемая headmistress! Пробовал, ничего хорошего из этого не получалось, и не должно было получиться. Как вы считаете, так-же ли вам было бы сложно не согласиться с текстом выше, если бы он абсолютно не содержал аргументации и рассуждений? Я считаю, грош цена бы была подобным голословным утверждениям, хотя, не спорю, вода в посте выше тоже есть. Но так или иначе, мое мнение - о политике или развернуто, или никак.
 
headmistressДата: Вторник, 14.02.2012, 20:27 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Одни ноют и стонут, другие работают и идут вперед. Михаил Юрьевич, с большим к уважением отношусь к Вашей жизненной позиции - не искать виноватых в своих неудачах и неуспехах, а самому работать и достигать всего. Власть не ругает только ленивый, а вы своим примером доказываете, что у нас в стране созданы условия для успешной самореализации. Надеюсь, Ваши ученики это понимают!

Добавлено (14.02.2012, 13:27)
---------------------------------------------
Для Saibo. Ну что вам сказать - против логики - "не попрешь"... Я не против политических - да и вообще любых(конструктивных!) дебатов...Только ведь не все (повторяюсь!)захотят так углублятся... Про "цирк" - довольно резкая оценка происходящего, хотя по сути точно. Но не все с этим согласны - и право имеют! Так вот хотелось бы послушать (почитать) РАЗНЫЕ мнения - и понять, а чем же наш лицейский думающий народ дышит? А когда много и долго - это уже больше на МОНОЛОГ походит... А хочется ДИАЛОГА!!!

 
starovojtДата: Вторник, 14.02.2012, 22:37 | Сообщение # 21
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Честное слово, про "цирк" сказано резковато, но, думаю, это так: поливали, поливали друг друга грязью более 10 лет"немолодые дяденьки" (заметьте, публично), а теперь публично братаются и наперебой новую власть хулят. Не стыдно? Один - авантюрист, другой - моралист, а третий... а его с собой за компанию, потому что рейтинг партии неплохой да и название подходящее для пиара -"Справедливая Россия".

А что касается реформ, так современники своих реформаторов всегда ругали, а потом памятники ставили, пример банальный - Петр I.

Добавлено (14.02.2012, 15:37)
---------------------------------------------
Нет, а теперь серьёзно для тех, кто хоть немного понимает в мировой политике. Нам, как и нашим братьям-славянам? навязывает США "цветную " революцию.
Победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Мировому Злу.
Если необходимы аргументы, жду собеседника.

 
SaiboДата: Вторник, 14.02.2012, 23:56 | Сообщение # 22
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемая starovojt, стоит также заметить, что ругать и хулить текущую власть это неотъемлемая часть деятельности оппозиции, на то она и оппозиция. Объединения нескольких порой диаметрально различающихся партий с целью дорваться до власти (а потом ее долго и болезненно для страны делить) – тоже вполне себе часть большой политики. А поливательство друг друга грязью – вообще отличительная черта сего вида деятельности, ведь политика, известно, грязное дело.
А по поводу реформаторов, далеко не всем ставили памятники. Петровские реформы были действительно серьезными и нужными, но нужными для своего времени, за это и памятник. Сейчас прошло уже без малого 300 лет, а реформы по системности и продуманности не ушли дальше Петровских. И за это текущую власть стоит хвалить? Однють.

Добавлено (14.02.2012, 16:22)
---------------------------------------------
Уважаемая starovojt, Вы сейчас затронули действительно важную тему (уж точно важнее выборов), за это я вам очень благодарен. А теперь по теме.

США всю свою историю стремились к однополярному миру с собой во главе. Но после второй мировой войны всему миру стало понятно, что добиваться этого военным путем – занятие заранее обреченное на провал. Не отказавшись от своих амбиций, США впервые в 50х годах прошлого века испытали всем нам известный метод ведения экономических войн, подмяв под себя все страны Латинской Америки (кроме Венесуэлы), и большую часть Среднего и Ближнего Востока. Страны, которые выстояли в этой войне за последний год стали хорошо известны – кроме Венесуэлы и Ирана – Ливия, Сирия, Египет и еще небольшое количество стран поменьше. На них сейчас и обкатывается метод ведения «цветных революций», как последний из известных на данный момент методов захвата почти любой современной страны. Лучше всего его, на мой взгляд, описал Джин Шарп в своей книге «От диктатуры к демократии: Концептуальные основы освобождения» в которой описано около двухсот шагов, способных при неукоснительном исполнении сбросить любую демократическую власть усилиями нескольких тысяч активистов. . Именно демократическую: настоящая диктатура пресечёт первые же попытки применить рецепты Шарпа.

На самом деле, США сейчас – олицетворение всех недостатков капиталистического строя как он есть. Это, пожалуй, первая страна, в которой у основной массы людей жажда наживы и получения прибыли за счет других (людей, компаний, стран) считается абсолютной нормой, и «война за экономический рост» - вполне допустимое явление, независимо от того, сколько страданий и бед оно приносит другим. И вскоре, если мир продолжит двигаться в выбранном направлении (именно мир, не государство), такие экономические войны, как сейчас (именно в них хотят вовлечь Россию) вскоре даже перестанут маскировать внутренней борьбой с засидевшимся диктатором.

Сейчас мир находится на пороге системного кризиса. Это не только экономический кризис. Это кризис всей системы жизнеобеспечения человеческой цивилизации.

Добавлено (14.02.2012, 16:56)
---------------------------------------------
Quote (starovojt)
Победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы.


Где гарантии, что Россия, оставшись самостоятельной мировой силой вскоре не превратится в текущие Штаты? Их нет и быть не может. Более того, высока вероятность того, что вскоре подобное поведение будет нормой для любой страны.
Мы живем в мире, в котором торговые связи между странами определяют уровень жизни их граждан. Сейчас почти не осталось полностью автономных стран, или способных быть таковыми при условии сохранения того же уровня. А, как известно, расширение торговых связей ведет к упрощению визового режима между странами порой настолько, что для граждан обоих стран переехать жить к соседу - совсем не проблема (шенгенская виза, паспорт ЕС, ага). Стирается само понятие - страна.
Так что закономерный вопрос: а для чего вообще стране быть суверенной мировой силой, если в условиях современного мира выгоды она с этого не поимеет?

Quote (starovojt)
Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Мировому Злу.


Мировое зло? Я бы назвал это финальный этап развития капиталистического общества. А так как сейчас большинство стран - капиталистические, то это наше же будущее. Проблема не в США, как в единичном представителе, ведь вскоре схожая судьба ждет и Китай с его экспортной экономикой. А по поводу применения слова "цивилизация" к группе людей, живущих на одной территории... Оно устарело, как только все расы официально признали равными между собой и смешение кровей перестало быть осуждаемым явлением на уровне закона. Пора бы уже людям понять, что не существует более европейской, азиатской и прочих цивилизаций. Осталась одна - человеческая.


Сообщение отредактировал Saibo - Среда, 15.02.2012, 00:16
 
starovojtДата: Среда, 15.02.2012, 00:26 | Сообщение # 23
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Saibo, благодарю за лекцию (опять монолог!!), в которой Вы освещаете все грани внешней политики США, к сожалению, в вашем посте не могу увидеть чёткой позиции, Вы, скорее, выбрали роль политического консультанта, который готов дать любую справку по выставленной для диалога позиции. А где Ваше мнение? А то Вы как-то не вписываетесь в тему форума.

Добавлено (14.02.2012, 17:26)
---------------------------------------------
Quote (Saibo)
Мировое зло?

Данная метафора, которой наградили США, уже давно "бродит" в политических умах. И есть тому основания.Ведь в реальности, что собой представляют США? Это геополитический Остров, такой же, как Англия и Австралия (уточняю, капиталистические страны). Но кому интересна Австралия? Никому, т.к. она находится на мировой периферии по отношению к геополитическому материку "Евразия". Точно также без роли доллара и роли Пентагона по обеспечению этой мощи, никому не будет интересна и Америка со своей убогой культурой. Поэтому американцы бьются не просто за поражение Владимира Путина, а за сохранение своего нынешнего статуса сверхдержавы в мире. И единственной последней преградой на этом пути сейчас для них стало возвращение российского премьер-министра в Кремль.


Сообщение отредактировал starovojt - Среда, 15.02.2012, 00:27
 
SaiboДата: Среда, 15.02.2012, 01:36 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (starovojt)
А где Ваше мнение? А то Вы как-то не вписываетесь в тему форума.


Мое мнение - текущий кризис и им вызванные события (участившиеся войны за рынки сбыта) находится вне компетенции института "Политика". Кризис системный от и до, внутренними мерами его победить невозможно по определению. Следовательно, ни один из политиков, которых нам предлагают на выборах, текущую проблему решить не сможет, даже если будет сильно хотеть и стараться.
Тема обсуждения заранее предполагает выбор из предложенных вариантов, в данном случае - кандидатов. Если моя позиция не является одним из этих вариантов, то у меня большие шансы быть не понятым. Следовательно, или я воздерживаюсь от участия в обсуждении, или же даю своей позиции обоснование права на ее существование, что я сейчас и делаю.

Quote (starovojt)
Но кому интересна Австралия?


Интересна она, как и любая другая страна, центральным силам как рынок сбыта. Только вот этот рынок уже давно освоен и попытками быть суверенным и независимым не страдает. Поэтому мы о Австралии и не слышим в новостях, но это не значит, что она никому не нужна. И то, что она - отдаленный от нас геополитический остров не говорит о том, что она не имеет связей с другими островами. Имеет, с еще более отдаленным островом США, и порой более тесные, чем у некоторых стран в пределах одного геополитического острова, так что сравнение немного некорректно.

Quote (starovojt)
И единственной последней преградой на этом пути сейчас для них стало возвращение российского премьер-министра в Кремль.


Это хоть и преграда, но уж точно не последняя. И даже если Путин вернется в Кремль, то это не значит, что его оттуда уже не достанут. Муаммара Каддафи достали, Башара Асада почти достали, а Путина достать будет еще легче, так как достаточно будет объявить выборы 4 марта не легитимными и вбросить эту идею в массы. Ресурсы на это жалеть не будут.

Quote (starovojt)
роли доллара и роли Пентагона по обеспечению этой мощи

Мощь доллара да и вообще всей мировой кредитно-денежной системы обеспечивает ФРС, частично - международные банки, но уж никак не Пентагон. Доллар не обеспечивается военной мощью. Он вообще ничем не обеспечивается.


Сообщение отредактировал Saibo - Среда, 15.02.2012, 01:40
 
starovojtДата: Среда, 15.02.2012, 19:46 | Сообщение # 25
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Saibo, приятно видеть Вас на форуме и высказывания стали не такими громоздкими. Но Вы в диалоге некорректны,так как выдёргиваете фразы из контекста. Стараетесь показать своё превосходство над собеседником в политобразованности?
Читайте внимательней весь текст, который несёт в себе основную мысль: США, преследуя свои геополитические интересы, любой ценой будет стараться сохранять своё преимущество на мировой политическойй арене, и Россия - её "помеха" ,"гвоздь в сапоге".
А насчёт желания вознестись над бренной суетой и быть выше всего этого
Quote (Saibo)
Кризис системный от и до, внутренними мерами его победить невозможно по определению. Следовательно, ни один из политиков, которых нам предлагают на выборах, текущую проблему решить не сможет, даже если будет сильно хотеть и стараться. Тема обсуждения заранее предполагает выбор из предложенных вариантов, в данном случае - кандидатов. Если моя позиция не является одним из этих вариантов, то у меня большие шансы быть не понятым. Следовательно, или я воздерживаюсь от участия в обсуждении, или же даю своей позиции обоснование права на ее существование, что я сейчас и делаю.

Вы опять непрвы: читайте тему форума!
 
SaiboДата: Среда, 15.02.2012, 20:54 | Сообщение # 26
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (starovojt)
США, преследуя свои геополитические интересы, любой ценой будет стараться сохранять своё преимущество на мировой политическойй арене, и Россия - её "помеха" ,"гвоздь в сапоге".


И, собственно, что? Что неестественного в жажде сохранения первенства страной? То что у этой страны убогая культура? Роль на мировой арене сейчас определяет далеко не культура. Из-за взаимной интеграцией стран друг в друга, явление "национальная культура" и вовсе уходит в прошлое. Хорошо это или плохо - вопрос скорее философский, но сколько не приходилось общаться со сторонниками ее сохранения, вся аргументация была производной от: "Плохо когда ее нет, но еще хуже, когда она чужая, просто потому что она чужая". Спорить с людьми с таким подходом бесполезно.

А по поводу России - вы преувеличиваете размер "гвоздя в сапоге" США. Гвоздь для нее сейчас - Китай с его быстрым ростом экономики. Именно Китай, не Россия, способен оспаривать и оспаривает доминирование США как на Ближнем Востоке, так и на мировой арене. Россия сейчас не ведет войну за рынки сбыта - сбывать, кроме оружия, углеводородной энергии и леса, толком нечего. Зато есть что Китаю, у него вся экономика построена на экспорте своего ширпотреба. Россию наоборот, обе страны рассматривают как следующую зону передела сфер влияния.

edit: удалено все неотносящееся к теме. Уважаемая starovojt, прошу прощения за излишнюю резкость и эмоциональность в удаленной части поста.


Сообщение отредактировал Saibo - Среда, 15.02.2012, 22:43
 
starovojtДата: Среда, 15.02.2012, 21:59 | Сообщение # 27
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Это совсем непатриотичный взгляд на ситуацию, уважаемый Saibo

"А по поводу России - вы преувеличиваете размер "гвоздя в сапоге" США. Гвоздь для нее сейчас - Китай с его быстрым ростом экономики. Именно Китай, не Россия, способен оспаривать и оспаривает доминирование США как на Ближнем Востоке, так и на мировой арене. Россия сейчас не ведет войну за рынки сбыта - сбывать, кроме оружия, углеводородной энергии и леса, толком нечего."
С Вашим философским подходом надо бы смотреть на ситуацию в перспективе: подошло время, когда Россия имеет шанс мирового влияния.( Прошу прощения за длинный ответ, наверное, с Вами по-другому нельзя общаться)
Возрастающий авторитет России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции.
Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США.
Если Германии не дадут это сделать по-хорошему - с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей. Этот вывод следует из понимания того, что вряд ли немецкая элита допустит, чтобы и дальше ЕС сидел на шее немецкого народа. в случае победы Владимира Путина Россия и Европа в перспективе объединяют свои ресурсные, промышленные, научные и людские потенциалы. США здесь - на территории Евразии - делать больше нечего. Соответственно, рано или поздно, но возникнет вопрос о выводе американских военных баз и ядерного оружия из Европы. Это автоматически приводит к сужению сферы употребления доллара в мировых расчетах за энергоресурсы и возврате долларовой наличности и инфляции в США.
 
headmistressДата: Среда, 15.02.2012, 22:36 | Сообщение # 28
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Татьяна Сергеевна, а вы точно на учителя русского языка и литературы учились? Или политика - это хобби?
 
SaiboДата: Среда, 15.02.2012, 23:34 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемая starovojt, вероятно вы правы и со мной по-другому действительно нельзя общаться, но ваш последний пост мне понравился гораздо больше остальных, во всяком случае логическая цепочка очевидна и вопросов о причинах-следствиях не вызывает. Но тем не менее:

Возрастающий авторитет России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции.

На данный момент у США по-прежнему присутствует возможность продолжать свою политику в отношении остального мира, и они ей активно пользуются. Более того, продолжение захватческой политики - единственная возможность для США еще не на много отсрочить свой коллапс (новые рынки), поэтому если Штаты и будут экономить на "цветных революциях" и экономических войнах, то только в последнюю очередь.

По поводу трещины в евроатлантических отношениях, можно по-подробнее? США на данный момент - один из крупнейших поставщиков капитала в EFSF. Бюджет североатлантического альянса по сравнению с прошлым годом даже вырос, стараниями понятно кого. О конфликтах на уровне дип. отношений тоже не слышно. Товарооборот не падал даже во время кризиса 2008. В совбезе ООН так и вовсе всеобщая солидарность. Все это говорит, на мой взгляд, об обратном.

По поводу Германии - согласен, она в первую очередь заинтересована в развале еврозоны. Но развал подобного анклава принесет больше бед всему остальному миру, чем пользу России. В частности, подобный анклав обеспечивает американский способ потреблять много больше чем производить за счет роста гос. долга и бесконечной инфляции. Это касается и Европейских закупок нефти и газа, которые непременно упадут с упадком платежеспособности больше не Единой Европы. Рассчитывать на то, что она по кусочкам приползет к нам "интегрироваться" в обмен на газ недальновидно, ведь Европейские лидеры понимают свои подобные перспективы в случае развала. Так что пока развала Еврозоны для 70% Европы лучше не допускать.

С исчезновением доллара из мировых расчетов, на его место придет юань, укрепляя экономику своей страны. И все пойдет по новой...

А вообще, мы просто видим проблему в разных местах, оттого и трудности ведения диалога. Как я понял, вы видите проблему в том, что лидер мировой экономики- не наше государство, да еще и с агрессивной политикой по отношению к остальным. Я же вижу проблему в самом наличии лидера мировой экономики, тем самым проблему цикличности того процесса, который сейчас переживают Штаты. Ведь после экономического падения США непременно будет возвышение кого-нибудь другого, и все начнется с начала.


Сообщение отредактировал Saibo - Среда, 15.02.2012, 23:42
 
starovojtДата: Четверг, 16.02.2012, 20:14 | Сообщение # 30
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Saibo, я так понимаю, вы со мной согласны насчёт желания США сохранить своё геополитическое превосходство, подавляя будущих конкурентов? Ваши комментарии, как всегда, интересны с точки зрения исторических и политических закономерностей вне времени.
А что касается прогнозов, ... время покажет, на то они и прогнозы (гипотеза+анализ=прогноз)
Предлагаю ещё один прогноз на ближайшие год-два (с некоторой долей сарказма, уж простите меня):
Для стран – экспортеров нефти (а также прочего сырья) ситуация будет медленно ухудшаться, вплоть до начала массовой эмиссии в США. Затем ситуация может у них сильно улучшится, а вот потом начнутся проблемы, поскольку почти все они критически зависимы от импорта тех или иных товаров, а цены на них начнут очень быстро расти. Это может привести быстрому падению уровня жизни населения, что неминуемо вызовет серьезные социально-политические проблемы (вспомним, что проблемы в Египте в прошлом году были сильно отягощены резким ростом цен на еду).

Для тех стран, которые экспортируют готовую продукцию, но импортируют сырье (Германия, Китай, другие страны Юго-Восточной Азии), краткосрочный рост цен на нефть пройдет практически без последствий. Но и выигрыша от инфляционной волны они не получат, поскольку рост доходов с каждой продажи компенсируется падением общего объема самих продаж, а также усилением торговых войн. Скорее всего, по мере проедания внутренних резервов им тоже придется переходить к эмиссионному стимулированию внутреннего спроса. Отметим, что Китай, который занимается этим уже несколько лет и у которого уже намечается спад финансового пузыря на рынке недвижимости, скорее всего, должен будет уже в этом году решать очень серьезные проблемы, связанные с резким обнищанием не так давно созданного среднего класса.

В Евросоюзе малые страны пойдут по пути Прибалтики (т. е. их ждет социальная катастрофа), которая может рано или поздно перейти на венгерский путь усиления крайнего национализма и консервативных (в противовес общеевропейскому либерализму) идей. Франция и Германия должны будут, по мере ухудшения ситуации, пойти по пути Китая и США, т. е. начать стимулировать внутренний спрос, на первом этапе – за счет бюджетных механизмов. Для Германии ситуация будет усугублена тем обстоятельством, что ее будут вынуждать принимать на себя все проблемы ЕС вообще и еврозоны в частности.
Думаю, что среди всех "выставленных" кандидатов только Путин со своей командой готов к непростым решениям в данной непростой не только внешнеполитической обстановке, но и непростой внешнеэкономической обстановке.
 
Форум » Мой лицей, мой город, моя Россия! » Моё будущее - моя Россия! » Мое будущее - моя Россия!
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Copyright MyCorp © 2018
Бесплатный хостинг uCoz